Сейчас главная проблема таких «контрактов будущего» — отсутствие твердых юридических гарантий. Если заказчику соглашение станет невыгодно, он может его разорвать без серьезных последствий. Производитель, который уже вложил деньги в разработку и подготовку производства, остается ни с чем. Минпромторг хочет закрепить в законодательстве принцип «бери или плати», хорошо знакомый энергетикам. Он обяжет заказчика оплатить контракт даже в случае отказа от продукции.
Как пояснил Антон Алиханов, такая необходимость назрела после разбора ситуаций в металлургии и других отраслях, где долгосрочные договоры легко расторгаются. Пилотной площадкой станет рынок радиоэлектроники, а успешный опыт затем распространят на другие отрасли. Предложения в правительство планируется подготовить до конца 2025 года или в начале 2026.
Крупные игроки рынка поддерживают инициативу. Такие договора дают производителю уверенность в спросе, а заказчику — гарантии получения нужного продукта. Это особенно важно для создания инновационных устройств с высокой степенью локализации.
Например, успешный запуск производства российских базовых станций «Иртея» как раз и стал возможен благодаря форвардным контрактам, заключенным с операторами связи еще в 2021 году.
Практика форвардных контрактов может иметь положительные последствия для всего российского рынка.
Вероятно, на рынке появится много новой российской техники — от смартфонов и серверов до телеком-оборудования, так как производители получат четкие гарантии сбыта, и смогут вкладываться в разработку сложных продуктов.
Если новинки удастся довести до серийного производства крупными тиражами, то со временем это позволит снизить себестоимость и конечные цены на отечественную электронику.
Однако существует и оборотная сторона медали.
Например, долгосрочные контракты могут ограничить конкуренцию, так как они надолго «связывают» заказчика и исполнителя, не оставляя места другим игрокам. Это снижает стимулы для обеих сторон контракта. В условиях гарантированного сбыта, производитель не заинтересован в инновациях, а заказчик перестанет искать более выгодные предложения из-за невозможности расторжения контракта.
Более того, в некоторых случаях форвардные контракты могут служить инструментом для завуалированной атаки на бизнес конкурентов, и являться попыткой устранения, инициации банкротства или рейдерского захвата.
Представьте ситуацию, когда на небольшую, но перспективную производственную компанию выходит заказчик с невероятно выгодным предложением. Он предлагает контракт на разработку сложного продукта с отличной маржой. Однако радость от такой сделки может быть преждевременной.
Проблемы будут скрываться в деталях. Условия такого контракта намеренно составляются с подводными камнями. Сроки выполнения сжаты до предела, а штрафы за малейшую просрочку или несоответствие спецификациям запредельно высоки. При этом аванс либо отсутствует, либо символичен. Компания-производитель, поверив в удачу, берет кредиты, закупает материалы и оборудование, и расширяет штат.
Когда ресурсы уже вложены и пути назад нет, заказчик-провокатор начинает действовать. Он использует мельчайшие пункты договора для предъявления претензий, затягивает согласования и создает искусственные препятствия. Штрафы накапливаются как снежный ком, делая проект глубоко убыточным. В итоге компания оказывается в долговой яме, должна банкам и сама становится мишенью для банкротства.
Первый сценарий может плавно перерасти во второй, более циничный. Целью здесь является не просто уничтожение конкурента, а захват его активов. После того как жертва оказывается на грани неплатежеспособности, на сцене появляется якобы спаситель. Эта структура, аффилированная с инициаторами атаки, предлагает выкупить долги или выдать заем.
У компании нет другого выхода, и она вынуждена согласиться на кабальные условия. Кредит или договор уступки прав оформляются под залог акций или ключевых активов. В результате, через механизм невыполнения обязательств по этому новому займу, контроль над бизнесом переходит к рейдерам. Таким образом, изначально выгодный контракт становится троянским конем, открывающим ворота для захвата.
Существует и более изощренный метод, когда крупная корпорация заключает эксклюзивный договор с небольшим, но технологичным конкурентом на разработку уникального продукта. Условия вновь выглядят очень привлекательно.
Однако в контракте есть ключевой пункт, по которому вся интеллектуальная собственность, патенты и ноу-хау, созданные в проекте, переходят заказчику. Малая компания, увлеченная работой на одного крупного клиента, постепенно теряет связь с рынком, перестает развивать собственные продукты.
Финал предсказуем. Когда основные технологии получены, крупный заказчик может разорвать контракт под каким-либо предлогом. В результате малая компания остается у разбитого корыта без прав на продукт, который сама же и создала, и без других клиентов. Ей ничего не остается, как продать остатки бизнеса тому же заказчику за бесценок.
В современных российских реалиях форвардный контракт может получить и специфическое применение. Крупная компания или госкомпания заключает договор с удобным производителем, чтобы отчитаться по программам импортозамещения. В контракте может быть искусственно завышен уровень локализации, хотя реальный продукт является простой сборкой.
Если на рынке появляется настоящий, добросовестный производитель с высокотехнологичным продуктом, его можно устранить административными методами. Крупному заказчику могут просто указать на уже существующий форвардный контракт как на причину, по которой невозможно работать с новым конкурентом. Таким образом, честная компания лишается доступа к госзаказам и рынку под предлогом уже выполненных обязательств по импортозамещению.
Основная опасность кроется в размытых формулировках в договоре. Защита строится на принципах осмотрительности и тщательной подготовки. Крайне важна скрупулезная юридическая экспертиза каждого пункта, особенно касающегося штрафов, процедур приемки и согласования технических заданий.
Не менее важно и критическое отношение к условиям расчетов. Если для выполнения контракта требуются гигантские кредиты, а аванс не покрывает издержек, это серьезный повод насторожиться. Стоит потратить время на изучение репутации партнера, его истории взаимоотношений с другими поставщиками. И конечно, все технические требования должны быть максимально четкими, измеримыми и не допускать двойного толкования.
Любой механизм, усиливающий предсказуемость, к сожалению, усиливает и предсказуемость злоупотреблений. Без выработки надежных процедур противодействия такой тактике защита производителя может обернуться против него самого, став оружием в руках недобросовестных игроков.
Обсудить