Чей бизнес национализируют следующим?

Общий объем изъятых активов уже приближается к 4 триллионам. Чем вызвана эта тенденция и что происходит с предприятиями после смены собственника, рассказал председатель профильного парламентского комитета.

Вынужденная мера или системная политика?

По словам парламентария, текущая волна национализации затрагивает в первую очередь компании, чьи владельцы связаны с недружественными государствами и фактически свернули свою деятельность в России. Речь идет о заводах, которые простаивают, и сетях обслуживания, которые перестали работать. В такой ситуации государство вынуждено поднимать эти активы «с земли» и возвращать их в нормальный экономический оборот. Как утверждают, за подобными решениями скрывается не желание «отнять все и поделить», а системная работа по возвращению под российский контроль важных проектов, от которых зависят целые отрасли и регионы.

Что происходит с предприятием после национализации?

После перехода актива в госсобственность выстраивается корпоративное управление. Для этого привлекаются опытные управленцы, в том числе из крупных госкомпаний, и задаются четкие показатели по рентабельности, инвестициям и модернизации. Каждый вложенный рубль должен приносить результат в виде прибыли, обновленного оборудования, сохраненных рабочих мест и налоговых поступлений. Только так государственные компании могут конкурировать с частным сектором.

Кроме того, существует и вторая модель, которую можно условно назвать «национализацией в кавычках». Государство не всегда планирует удерживать актив бесконечно. Сначала оно берет на себя управление проблемным предприятием, наводит базовый порядок, а затем продает его частному инвестору на специальных условиях. В договоре сразу оговариваются требования по объему инвестиций, сохранению коллектива, локализации производства и уплате налогов в России. Таким образом, формируется слой крупного капитала, ориентированного на внутренний рынок и долгосрочное развитие страны, а не на быстрый вывод средств.

Стратегический фокус и новые правила игры

В последнее время главный акцент национализации сместился на стратегические активы: порты, логистические хабы, крупные промышленные площадки и предприятия, обеспечивающие экспорт и снабжение городов. Зачастую такой бизнес долгое время управлялся через иностранные юрисдикции, а все риски несли местные работники и бюджет. Национализация в таких условиях вынуждает высший менеджмент работать в российском правовом поле.

Еще одной отличительной чертой последних лет стала скорость и технологичность процедур. Суды часто укладываются в одно заседание, а весь процесс от иска до смены собственника в реестре занимает около двух месяцев. Параллельно прорабатываются механизмы взыскания убытков с бывших владельцев, если перед изъятием ими выводились средства.

Прогнозы и советы инвесторам

По прогнозам, в ближайшие годы тренд на национализацию вряд ли ослабнет. Санкционное давление и конкуренция за технологии подталкивают государство к усилению контроля над критическими отраслями. Для экономики в целом это означает усиление роли крупных российских игроков и перераспределение прибыли в пользу внутреннего рынка.

Для инвесторов, которые владеют потенциально проблемными активами, ключевым советом является соблюдение «юридической чистоты». Необходимо проверить всю цепочку владения, особенно при наличии иностранных структур, провести аудит соблюдения законодательства и тщательно документировать все финансовые решения. По мнению госуправленцев, заблаговременное наведение порядка в документах снизит риски и открывает путь к партнерству с государством, в том числе через совместные проекты и сделки внутри страны.

Для полноты картины все же стоит упомянуть, что в большинстве случаев компании с госучастием или находящиеся под управлением назначенных им управленцев, показывают наименьшую финансовую доходность. В подтверждение данной аксиомы, мы не будем приводить известные примеры из области многострадального российского автопрома, однако все понимают, что не заинтересованный в увеличении дохода назначенный управленец вряд ли будет более результативным, чем собственник бизнеса.

Кроме того, далеко не все компании стремятся к партнерским отношениям с государством. Вероятно, они считают, что в этом случае им придется быть «младшими партнерами», а все ключевые решения за них будут принимать госчиновники.