Запутанная анатомия патентного тролля: как французский гос.инвестфонд оказался связан с сомнительными исками в США

17:32
07 Ноября 2024
62

EFF* рассказала о расследовании, проведённом по их совместному с двумя другими организациями запросу по поводу структуры, финансирования и других аспектов функционирования компании IP Edge, одного из самых известных патентных троллей** в США.

В 2022 году три компании, у которых не было видно признаков какой-то иной деловой активности помимо патентных споров, засыпали суд Делавэра дюжинами исков о нарушении патентов. Компании назывались Mellaconic IP, Backertop Licensing и Nimitz Technologies. Среди ответчиков оказались Reddit и Bloomberg.

В ходе разбирательств судья пожелал выяснить, кто является владельцами спорных патентов Одним из «изобретателей» оказался водитель фургона с фастфудом, которому пообещали «пассивный доход», он получил право на небольшую часть выплат в случае выигрыша дела. Другим патентовладельцем была жена одного из юристов IP Edge, стоящей за тремя вышеупомянутыми ООО.

Судья пришёл к выводу, что адвокаты компаний-истцов виновны в нарушении юридической этики, так как ввели в заблуждение владельца фургона по имени Кан Буй относительно его возможной ответственности в этом деле.

Таким образом, суду стало ясно, что IP Edge пытается скрыть свою связь с патентами и исками по ним: владельцем патента оказываются люди, которые вообще не очень разбираются в юридических вопросах, и передают права на них специально созданным ООО (LLC).

Трёх юристов IP Edge Высший суд Техаса обвинил в участии в юридических практиках, не санкционированных в Техасе. Судья также направил в Минюст запрос о проведении расследования в отношении лиц, связанных с IP Edge LLC и аффилированной Maxevar LLC. EFF этот запрос поддержала.

В ходе расследования выяснилось, что Nimitz Technologies LLC подала в суд на 11 компаний за нарушение одного патента. Владельцем патента и компании числился некий Марк Холл, который, будучи вызван в суд, не смог связно рассказать ничего ни о патенте, ни о том, как он оказался у названной компании. Он не знал даже, как называется патент и какая технология в нём описана. На вопрос о том, как он приобрёл патент, ответил «Деньги никто никому не передавал».

Изначально этот патент Nimitz Technologies принадлежал Nokia. Та в 2013 году продала его французскому инвестиционному фонду France Brevets. Фонд в 2009 году был основан французским правительством и получил €100 млн посевных инвестиций на бизнес в области управления интеллектуальной собственностью.

В 2021 году France Brevets передала патент ещё одной «дочке» IP Edge под названием Burley Licensing LLC. Со стороны этой компании подпись на документах о сделке поставил Кан Буй.

Условия у сделки были такие: France Brevets будет получать 35% от любого дохода, связанного с «монетизацией и защитой» патента; Burley Licensing обязывается подавать как минимум один иск о нарушении патента в год и получить за год «общий минимальный валовой доход в размере $100 тысяч». При невыполнении условий права на патент возвращаются к France Brevets.

Burley Licensing зарегистрировала Nimitz Technologies с активами в виде одного этого патента в 2021 году. Фонд France Brevets закрылся в 2022 году.

Неприятно, пишет EFF в корпоративном блоге, когда за патентными исками стоят компании, никак не заинтересованные в развитии инноваций. Но ещё хуже — когда патентной системой США с целью получения прибыли манипулируют иностранные государственные организации.

В EFF считают, что судьи, занимающиеся патентными разбирательствами, должны сразу требовать прозрачности относительно третьих сторон, финансирующих иски. Конечный владелец патента должен быть выявлен и допрошен ещё до того, как потенциальных ответчиков втянут в долгие и дорогие суды.

(*EFF, Electronic Frontier Foundation — международная некоммерческая группа, основанная в 1990 году в Калифорнии и ставящая целью защиту прав людей в области цифровых технологий).

(**Патентные тролли — это организации, которые скупают или иным образом приобретают патенты не для того, чтобы защищать, воплощать и коммерциализировать свои разработки, а исключительно для того, чтобы судиться с гипотетическими нарушителями патентов. Бизнес основан на том, что потенциальный ответчик не захочет доводить дело до суда и «договорится» с потенциальным истцом. Поскольку сумма «договорённости» будет меньшим злом по сравнению со временем и деньгами, потраченными на разбирательства.