Война в секторе Газа вновь подняла философский вопрос о добре и зле

Проблема добра и зла существует от сотворения мира. Сколько известных великих умов пытались изучить эту проблему с разных сторон и оставили нам массу философских произведений. Казалось бы, стоит только все написанное привести в некую научную систему, привести к общему знаменателю, и в мировом масштабе вывести единую формулу добра и зла. Последнее осудить, запретить на законодательном уровне, жестоко наказывать любого за зло и всячески поощрять добро.

Я мог бы процитировать не один десяток позиций известных европейских и русских философов, пытавшихся разгадать феномены добра и зла и, главное, выявить материальные и духовно-душевные причины их возникновения и развития как у отдельных людей, так и среди целых народов. Если определить ошибочный путь научных изысканий, то это точно постановка во главу угла неких материальных причин происхождения и развития зла. Кто будет спорить, что воровать это зло, и за воровство (кража, хищение) во всех странах мира много веков существует юридическая ответственность. Наука криминология уверена, что воровство — это следствие неблагополучия социального: голод, нищета и т.п. Стоит только создать экономические условия для материального благополучия, как воровать будет незачем и этот вид зла исчезнет. Ну это одна из версий, не подтвержденная реальной жизнью: сейчас в России нет голода и очевидной нищеты, а больше всех с начала 90-х годов ХХ века воруют богатые, нажившие первоначальный капитал на нелегитимной приватизации.

Использование только социальных мер в борьбе с проявлениями зла в обществе это заблуждение социал-коммунистической философии — т.н. диалектического материализма, который 72 года культивировался в СССР. Да и современные либеральные функционеры (их и философами-то не назовешь), писавшие действующую в России Конституцию, также делают упор уже 30 лет на социальные меры, и даже наше государство у них социальное (ст. 7), и оно же еще и правовое (ст. 1), т.е. со злом надо бороться социальным минимумом доходов и законами, в которых нет ничего от подлинно правового по содержанию. Старается и Госдума и принимает 450–500 законов в год, чем очень гордится. Но само по себе зло от этого ничуть не страдает. Та же наука криминология, изучающая уголовно-правовое содержание зла, давно пришла к выводу, что изобилием законов и суровостью наказаний за преступления их количество не уменьшается, а лишь меняется их качество в сторону цинизма и жестокости. Как гласит старая русская поговорка: «чем больше заборов, тем больше лазеек».

Заметим, что вслед за Европой в нашей Конституции на первом месте все те же права и свободы человека — высшая ценность (ст. 2 Конституции). И несколько лет назад 60% обращений в Международный суд по правам человека было от граждан РФ. Вместо того чтобы разобраться со слабыми местами нашего правосудия, законодатель просто перекрыл юридический путь сначала обращения в Международный суд, а затем и непосредственно обращения в наш Конституционный суд — только после прохождения всей цепочки судов в системе Верховного суда РФ. Теоретики т.н. конституционного права много лет утверждают, что нормы Конституции действуют непосредственно. Для начала: это не нормы законов, а лишь декларации. А далее: в чем их непосредственное действие, когда надо пройти целую цепочку судов? И раз мы о добре и зле, то где нравственное мерило их разграничения? Кажется, не надо доказывать, что зло — результат отрицания религиозных догматов и наша Конституция прямо разрешает их отрицать в любой форме: «иметь иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 Конституции), т.е. можно быть нацистом, русофобом, антисемитом и т.п. Чтобы как-то поднять духовные ценности и их обозначить для т.н. гражданского (светского) общества, появился Указ Президента от 09.11.2022 г. «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению российских духовно-нравственных ценностей». Это очередное заблуждение светской власти в том, что духовность можно утвердить посредством законов, тем более в богопустынном «гражданском обществе», в котором столько лет во главу всех ценностей ставились только некие декларированные права человека.

Посредством госзаконов можно только установить юридическую ответственность за совершенный проступок, когда законодатель выписывает т.н. состав правонарушения и пытается определить меру наказания: материальную, административную, уголовную. Все они связаны с формами вины. Где вина доказана, проступок автоматически считается злом, и со стороны государства проявляется принуждение, которое можно назвать силою, а можно насилием. Здесь нет ни капли духовности, а главное — чтобы всё было согласно букве закона. Как в старинном римском праве: «суров закон, но это закон». Здесь действует известная библейская формула: «око за око, зуб за зуб». Христос это правило отменил в Евангелии: «А Я говорю вам не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (см. Евангелие от Матфея, гл. 5, стих 39). Мы, грешные, плохо понимаем сказанное Христом, и это никогда не поймет светская власть, для которой важнее законность и правопорядок. Человек может простить ударившего его, и по-христиански должен, но государство — нет. В нашем УК РФ целая глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». Удар по щеке в общественном месте — это как минимум побои (ст. 16 УК), и если они оформлены по закону — это преступление (зло). Законодатель, конечно, старается привнести в закон добро. Только судебная практика идет совсем другим путем и начинает искать в поведении мошенничество (ст. 159 УК РФ) — больше всего сидельцев в России именно по этой статье.

Вот сказанное Христом о щеках и прощении в миру больше века назад породило целую философию от графа Л.Толстого о непротивлении злу силою (толстовщина). Известные философы, писатели и журналисты в 1925 г. в эмиграции пытались установить, правильно ли жестоко карать злодеев. И.А.Ильин был за суровость, а Н.А.Бердяев против — якобы не по-христиански это. Бердяев не учел одного, а именно: что решать это будет светское государство; а если оно будет судить по Евангелию, то, как заметил сто лет назад известный теолог К.Барт, оно будет церковью ложного бога. Всё, что доступно светскости законного суждения, так только поиск соразмерности зла и насилия применительно к нему. Оценивая события в секторе Газа, ООН оценила обстрелы мирных кварталов Палестины как «чрезмерное применение силы», т.е. не соблюден даже формат «око за око, зуб за зуб». Вот и весь уровень нравственности некой власти от кесаря.

Лично я, правовед с большим опытом, за позицию И.А.Ильина: умышленное злодейство должно жестко и, если угодно, жестоко наказываться. Если наоборот, то будет эффект Н.Хрущева, который в 50-х годах прошлого века отпустил из лагерей дедов и отцов нынешних украинских нацистов, и мы имеем в мире то, что имеем — зло на коне и Запад и Америка ему активно помогают. Поэтому из Евангелия нельзя вырывать отдельные фрагменты, как граф Л.Толстой и его последователи, либерал-пацифисты. Добро и зло будут всегда рядом, и зло будет всегда прикрываться некими ценностями, выдавая их за священные. Их надо разделять и изобличать зло, чтобы недовольство против государства не обернулось против Бога. Государство и Церковь должны заниматься каждый своим делом, как сказал Иисус: «отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божее».