В связи с чем нужно провести скорейшую реформу в образовании. А уже принимаемые меры Аузан сравнил с «перестановкой мебели, которая уже горит». И если ничего не менять, то «привычная нам система среднего и высшего образования будет уничтожена» в течение 3-5 лет. Исчезнут зачеты и экзамены, сгинут контрольные и домашние задания...
Кто-кто, а школяры и студенты только радуются от такой перспективы. Но и многих взрослых и зрелых, особенно в школах, бодрит следующее предложение ученого мужа: как можно скорее «вернуть человека» в систему отечественного образования. То есть, поддерживать и развивать у молодежи «качества естественного человеческого интеллекта»: интуицию, эмпатию и воображение.
То есть, то, чем пока мы выгодно отличаемся от ИИ. Тут, наверное, уместно напомнить, что докладчик не только декан известного вуза, но и председатель в организации развития креативных индустрий, сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в нашей стране.
Но это не все. По мнению эксперта, мировому образованию грозит возвращение «во времена Аристотеля» из-за нейросетей. «Сохранится очень дорогое и очень узкое живое образование, когда ученики окружают учителя и делают социо-гуманитарные и технологические проекты, и это хорошо, если у 1% населения», — предвещает декан.
Мол, некто под ником «студент» будет сдавать сгенерированные работы чему-то под ником «профессор», и получать потом фейковый диплом…
Подобные мысли, прозвучавшие с трибуны научно-практической конференции на тему «наука для управления», по сути, не новы. И эта «футурология» больше напоминает миры Герберта Уэллса, чем античность. Антиутопию «Машина времени», где люди будущего эволюционировали в аристократов и интеллектуалов, потомков капиталистической элиты элоев и деградантов-морлоков, потомков рабочих и служащих, вернувшихся в первобытное состояние.
Дискуссии о том, сожжет ли ИИ образование, науку (или вообще все), ведутся по всему миру. Однако, в риторике тех, кто наиболее «близок с нейросетями», их теоретиков, учителей и разработчиков ИИ, делающих прогностику на основании многолетних изысканий в области ИИ, позитив, все же преобладает.
Общая выжимка из их суждений выглядит так: «ИИ делает обучение более адаптированным, персонализированным, и более богатым возможностями, чем когда-либо». Примерно это говорит, например, британский эксперт по использованию ИИ в образовании, сэр Кен Робинсон. Но он тоже «топит» за скорейшую перестройку подходов к обучению в образовании — уходу от «стандартизированных тестов» к индивидуальным траекториям и креативу
ИИ способен не только автоматизировать рутинные задачи учителя, но и помогать выявлению пробелов знаний у конкретных учеников, — это подчеркивает Нобелевский лауреат в области компьютерных наук и технологий, Джеффри Хинтон. Самому ученику боты и нейросети способны «помогать учиться наилучшим для него способом». Что, по мнению ученого, «изменит образование фундаментально».
Этому хочется верить, ведь британо-канадский исследователь и философ Хинтон известен как «отец глубинного машинного обучения», занявшегося теорией и возможностями нейросетей еще в далекие 1980 годы.
Билл Гейтс приветствует искусственный разум в обучении, правда, на горизонте 5-10 летнего планирования: «ИИ станет очень хорошим репетитором». Многие представители не цифровой ветви бизнеса и науки с ним солидарны.
Например, профессор Стэнфорда, эксперт в области цифровой экономики Эрик Бриньольфссон считает, что «ИИ даст каждому студенту персонального тьютора», расширит возможности обучения для всех.
Так же считают основатель крупнейшей онлайн-школы (академии) образования Сальман Хан и израильский историк, футуролог Юваль Ной Харари.
Последний добавляет: «Мы не знаем, какие профессии будут нужны через 20 лет. Образование должно учить гибкости и умению учиться».
В России идеи о пользе ИИ для более гибкого и персонализированного обучения поддерживают академик РАО, эксперт организации ЮНЕСКО по цифровизации в образовании Алексей Семенов и декан факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ Сергей Кузнецов.
— «Искусственный идиот» — так у нас некоторые учителя говорят, — комментирует учитель русского языка и литературы из Москвы Лариса Панова. — В шутку, конечно. Просто, когда ученик 5 или 6 класса полностью передирают сочинение у ИИ, это очень и очень заметно.
Не знаю, как они формулируют свои запросы, но путаница Пушкина с Лермонтовым или Татьяны Лариной с Анной Карениной даже среди старшеклассников — не редкость. Хотя, конечно, более старшие дети «списывают» у ИИ изощреннее. Как-то лучше этим пользуется, кто-то хуже, но все равно, заметно. И стиль отличается от того, как пишет сам этот ученик, и компоновка теста. Приблизительность, «округлость» в изложении материала выдают.
В вузах, в том числе отечественных, борются с применением чат-ботов как могут. Все чаще можно услышать о «цифровом антидиссерте», «новый этики» (если используешь ИИ, так надо ставить его соавтором), принципов антиплагиата в применению к «творениям» нейросетей.
Но и противоположное мнение тоже есть: все и всегда списывали, компилировали, «драли» материал с сайтов и из библиотек. Просто сейчас использование чужого опыта и «шпаргалки» вышли на новый технический уровень.
Но даже сами нейросети, если их спросить «в лоб» при помощи подходящего промта, признают: им все еще нужен «живой» человек для того, чтобы расставить акценты в работе, расцветить, придать личное «звучание». То, в чем боты и другие инструменты ИИ нас, несомненно, превосходят – утомительное «копание» в цифрах и данных, рутинные процессы. «Вкалывают роботы, а не человек» - разве не об этом все лениво мечтали?..
В 2022–2024 годах студенты массово начали использовать ботов и другие ИИ для написания эссе, курсовых и даже дипломов. Но даже там, где настрополились делать такие учебные работы «под ключ», студент что-то добавляет, дописывает и редактирует. В Великобритании и США отдельные университеты начали внедрять ИИ-антиплагиат. Там утверждают, что чаще всего машинный текст выявляют по его стилистике.
Группа шведских ученых под руководством Альмиры Османовик Тунстрём провела эксперимент с «самогенерацией» от ИИ материала под названием «Может ли (бот) сам написать научную работу с минимальным участием человека?» Оказалось, что нет, еще не может. Людям пришлось существенно структурировать и редактировать полученный от ИИ материал.
По состоянию на 2024 год, нет сообщений о том, что докторская диссертация или научная работа более высокого уровня была полностью написана ИИ и официально защищена. Что и понятно — каждый, кто писал хоть что-то стоящее в эпоху интернета знает, что за специальной информацией, узкими и «нишевыми» темами и данными, все равно нужно в библиотеку или архив. А открытие за вас никто (или ничто, теперь) не сделают.
Вместе с тем, всего за 4 года, прошедших с запуска первого чат-бота и ИИ-систем в массы, искусственному разуму удалось смоделировать структуру белков для тысяч молекул, что расценивают как большой вклад в биологию и медицину. ИИ помог находить новые соединения в химии (с помощью генеративных моделей). Рассмотрение и составление гипотез, анализ литературы, составление обзоров — ИИ помогает ученым интенсифицировать такие процессы. В целом можно сказать, что в аналитике и исследованиях, он автоматизирует сбор и анализ данных, ускоряет написание текстов.
Обсудить