Неофициально Россия самая образованная страна в мире, а официально - Ирландия

Международная консалтинговая компания CBRE Research опубликовала диаграмму, где отображены страны с самым образованным населением, учитывая общее число взрослых от 25 до 65 лет с высшим образованием (степень бакалавра и выше). К сожалению, в исследованиях отсутствовали данные из России. Но в прошлом мы занимали верхнюю строчку, а за нами были канадцы. Теперь Канада на 15-м месте, а Россия, по нашей отечественной статистике, все же остается на первом (54%), Ирландия же с ее 52% должна следовать за нами.

Однако специалисты видят другую проблему для образованных людей в России: лишь 20% выпускников вузов трудоустраиваются по специальности. обратилось за мнением по этому вопросу к ректорам московских вузов.

Любовь Демидова, ректор Московского гуманитарно-экономического университета, доктор педагогических наук, профессор, академик Российской академии образования:

- Вы знаете, я думаю, что образованность, которой так гордится Европа, очень отличается от качества образования, которым обладают наши соотечественники. Я уже не раз говорила, что наш уровень знаний намного выше того уровня, которым фактически обладают европейцы. И слава богу, что мы не успели безвозвратно опустить наше образование в период так называемых либеральных реформ. И то, что мы в их рейтингах по образованности отсутствуем, так только потому, что исследования проводит американская компания.

Другое дело, что многие наши выпускники университетов не спешат работать по специальности – это факт. Здесь, конечно, нужно нашим законодателям поработать. Может быть, нужно вернуть в высшие учебные заведения распределение, как это было в Советском Союзе, может быть обязать выпускников возвращать затраченные на них во время учебы средства. Но это уже вопрос нашего правительства и депутатов. Они почему-то сейчас сомневаются принимать ли соответствующие нормативные акты. Вспомните, с каким трепетом ждали мы после вуза распределение на работу. И тут не считались с географией: ехали туда куда пошлет страна. И это правильно. Выпускники получали двойную выгоду: и профессиональный опыт, и жизненный. Хотя у нас еще есть вузы, в которых успешно работает такая система – это учебные заведения Министерства обороны Российской Федерации. Но это специфика, конечно.

Надо эту тему больше обсуждать в обществе, надо говорить с выпускниками и их родителями, надо обсуждать данную тему на различных конференциях и круглых столах. Только тогда мы сможем прийти к какому-то знаменателю и принять правильное решение.

Владимир Алексеевич Зернов, ректор Российского нового университета, доктор технических наук, профессор, академик Российской академии образования, председатель Ассоциации негосударственных вузов России:

- Вопрос очень интересный и своевременный. Абсолютное технологическое лидерство в области подготовки кадров теоретически невозможно и неосуществимо на практике. Что касается процентного соотношения и его связи с происхождением специалистов с высшим образованием, во многом этот критерий зависит от отношения к этой категории со стороны государственных структур. Например, в США и Канаде отношение к людям с высшим образованием, особенно техническим, очень уважительное. Приведу пример: из всех известных мне выпускников советских вузов, кто выехал в 90-е годы в эти страны, все демонстрировали отличные результаты работы. Та же самая ситуация характерна для Европы. Что же касается Индии, большинство студентов обучается в частных вузах, так устроена система их высшего образования, по качеству подготовки кадров сравнимая с советскими политехническими университетами: звезд с неба не хватали, но хороших инженеров готовили. Эти инженеры смогли обеспечить СССР технологическую победу в Великой Отечественной войне и успехи в послевоенные годы. Система высшего образования в Союзе в тот период полностью отвечала потребностям момента.

Статические данные о том, что в современной России только 20% выпускников вузов работают по специальности, не отражают реального положения вещей. Люди, получившие качественное образование, успешно трудоустраиваются по своему профилю. Тоже наглядный пример от меня, как выпускника МФТИ: в дипломе написано, что мы – физики, а многие работают математиками. С вашей точки зрения, они трудоустроены по специальности? С моей – однозначно, да, а статистика покажет, боюсь, обратное. Другой пример: человек получил гуманитарное образование, но работает не в науке, а в министерстве или управляющей компании. Он работает по профилю или нет? С трудоустройством по специальности я проблем не вижу, проблема в другом: насколько эффективна отдача от выпускников вузов в условиях различных экономик. Выпускники российских университетов ценны за рубежом, прежде всего, за счет своей способности к решению нестандартных задач. Широко известно, что большинство программистов подготовлено в Индии, в том числе, работающих в США, но наряду с этим известно, что особо сложные задачи в программировании без привлечения специалистов, подготовленных в России, невозможно. Это мнение я неоднократно слышал из уст и американских, и европейских ученых.

Как нам поступать в сложившейся ситуации? Крайне желательно, чтобы люди, получившие инженерное образование, и работали инженерами, и, разумеется, оставались в стране, но обеспечить это не так просто. Нужны рабочие места, нужна хорошая подготовка, и, что безусловно важно – чтобы интерес к техническим и естественнонаучным направлениям был максимально высок. Мой вариант решения вопроса – восстановление передачи по типу «Очевидное – невероятное» и пропаганда привлекательного образа ученого на телевидении и в интернете. В послевоенные годы ученые-атомщики, космонавты, инженеры были в несравнимо большем почете, чем в современном российском обществе. В той же Индии инженер имеет не только высокую зарплату, но и пользуется огромным уважением в социуме. Почему бы нам не последовать позитивному примеру азиатских друзей?