Депутат Султан Хамзаев назвал идеологию чайлдфри «массовым гипнозом»

Законопроект о запрете пропаганды чайлдфри уже получил концептуальное одобрение правительства. Что это значит? Что авторам придется дорабатывать формулировки. Оттачивать понятийный аппарат. Начинать придется с базы — кабмин просит думцев уточнить понятие «отказ от деторождения».

Нам тоже стало интересно, что это такое. Ведь отказ может быть фундаментальным, из разряда «не хочу - и точка». Может быть временным: «Не хочу, пока не сделал карьеру, не купил квартиру». А может быть и обусловленным медицинскими рисками. Отказ женщины от рождения ребенка, зачатого в результате насильственных действий, — это тоже, что ни говори, отказ от деторождения.

Так что же такое чайлдфри? Этот вопрос мы задали одному из разработчиков законопроекта, депутату Госдумы Султану Хамзаеву (ЕР). Парламентарий постарался увести нас от казуистики.

— Нужно смотреть на события глобально, — заявил господин Хамзаев. — С точки зрения молодежного сектора есть тотальное нежелание заводить детей. Это как массовый гипноз, который проводится через НКО и блогосферу. Блогеры — как музыканты. Кто им заказывает, для тех они и играют. Проводят мысль, что дети — это обуза, это дорого, жить надо по принципу «всё для себя». Мы против идеологии бездетства.

Чего греха таить: мы (редакция) — тоже. Однако конкретику в таких вещах, как запрет чего-либо или пропаганда чего-либо, считаем остро необходимой. К примеру, как быть в ситуации, когда некий гражданин в кругу друзей говорит или на своей странице в соцсети пишет, что не хочет иметь детей? Он пропагандирует или просто выражает свое личное мнение, которое гарантировано ему Конституцией?

— Надо смотреть формулировки. Если он сказал в кругу друзей, это не подпадает [под запрет пропаганды чайлдфри]. Если написал в соцсети, надо анализировать написанное. Это вопрос применения закона, — прокомментировал подобный расклад депутат Хамзаев.

В общем, нас в очередной раз послали... к правоприменителям. С юридической стороны вопроса здесь просматривается психолого-лингвистическая экспертиза. Установление мотивов и целей сказанного или написанного. Такой сценарий потребует максимальной конкретизации вариантов формулировок, которые могут быть расценены как пропаганда чайлдфри.

Но вернемся к виновникам популярности идеологии отказа от деторождения. По мнению авторов законопроекта, это вездесущие блогеры. Мы попросили депутата Хамзаева назвать одного-двух таких ЛОМов. В конце концов, с ними и без закона можно разобраться. К примеру, соцсеть «ВКонтакте» еще в 2013 году начала блокировать сообщества, пропагандирующие чайлдфри.

— Я не хочу быть инквизитором и кого-то называть, — избрал миролюбивую тактику парламентарий.

Ну что ж, роль инквизиции возьмем на себя мы, журналисты. Парой кликов в российской сети мы нашли такого блогера (просили одного — пожалуйста). Контент соответствующий. Цитировать не будем.

Между тем спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем ТГ-канале перечислил четыре сферы, в которых потребуется введение запрета: Интернет, реклама, СМИ, кинофильмы. Рыскать по всему Интернету мы не решились: сроки подготовки материалов в ежедневном издании не позволяют осуществить такое погружение. Рекламных роликов с прицелом на бездетность, пожалуй, в российском ТВ-сегменте не найти. А что кино?

Мы нашли. Есть даже подборка «фильмы для чайлдфри и им сочувствующих». Знаете, что это за фильмы? Ужастики. Сюжеты из разряда «Хичкок в обмороке». На первом плане непременно ребенок, в которого вселяется некий злой дух. Человеку со здоровой психикой смотреть такое не рекомендуется. Названия «шедевров» приводить тоже не станем. Но не без гордости отметим: среди «бездетных» фильмов ни одного российского.

Однако никак не удается избавиться от навязчивого дежавю. Когда в России был принят закон о запрете пропаганды нацизма (бесспорно, нужный и правильный), то само правоприменение пустилось во все тяжкие. В кинофильмах и даже хронике с парада 1945 года, где на Красную площадь бойцы Советской армии сбрасывали флаги поверженных гитлеровцев, начали «заблюривать» свастику.

Без тонкой настройки формулировок и точного понятийного аппарата, не терпящего двойных толкований и растянутых трактовок, можно вновь свалиться в очередное «кабы чего не вышло».

Чтобы кто-нибудь ненароком не решил, что определенная доля критики в этом тексте обусловлена тем, что его автор является сторонником движения чайлдфри, раскрою карты. Я мать, которая решилась на рождение ребенка вопреки уговорам врачей этого не делать из-за моего отрицательного резус-фактора и отсутствия на тот момент в России антирезусного иммуноглобулина — жизненно важного препарата, способного аннулировать риски развития резус-конфликта и спасти не только текущую беременность, но и обеспечить возможность рождения здоровых детей в будущем. Я родила ребенка в ситуации, когда врачи отводили глаза на мой вопрос, родится ли он живым, а титры антител, пытающихся его найти и убить внутри моего организма, превышали все мыслимые показатели. Это никакой не героизм. Но с антирезусным иммуноглобулином все было бы проще. Правда, он снова, как и много лет назад, попал в списки дефицитных препаратов.