Производителей пластмасс обвинили во лжи относительно вторичной переработки

“Компании лгали, - утверждает Ричард Уайлс, президент группы защиты ответственности за ископаемое топливо the Center for Climate Integrity (CCI), которая опубликовала отчет. – Пришло время привлечь их к ответственности за ущерб, который они причинили”.

Как пишет The Guardian, пластик, который производится из нефти и газа, как известно, трудно перерабатывать. Для этого требуется тщательная сортировка, поскольку большинство из тысяч химически различных разновидностей пластика не могут быть переработаны вместе. Это делает и без того дорогостоящий процесс еще более дорогостоящим. Еще одна проблема: материал разлагается при каждом повторном использовании, что означает, что, как правило, его можно использовать только один или два раза.

Индустрия десятилетиями знала об этих экзистенциальных проблемах, но скрывала эту информацию в своих маркетинговых кампаниях, говорится в отчете.

Исследование опирается на предыдущие расследования, а также на недавно обнародованные внутренние документы, иллюстрирующие масштабы этой десятилетней кампании.

Инсайдеры отрасли за последние несколько десятилетий по-разному называли переработку пластика “неэкономичной”, говорили, что ее “нельзя рассматривать как постоянное решение проблемы твердых отходов”, и говорили, что это “не может продолжаться бесконечно”, показывают разоблачения.

Авторы утверждают, что доказательства свидетельствуют о том, что нефтяные и нефтехимические компании, а также их торговые ассоциации, возможно, нарушали законы, призванные защитить общественность от вводящего в заблуждение маркетинга и загрязнения окружающей среды.

В 1950-х годах производителям пластмасс пришла в голову идея обеспечить постоянно растущий рынок сбыта своей продукции: одноразовость. “Они знали, что если сосредоточатся на одноразовых [пластмассах], люди будут покупать, покупать и покупать”, - сказал Дэвис Аллен, исследователь-расследователь CCI и ведущий автор отчета.

На отраслевой конференции 1956 года Общество индустрии пластмасс, торговая группа, рекомендовало производителям сосредоточиться на “низкой стоимости, большом объеме” и “расходуемости” и стремиться к тому, чтобы материалы в конечном итоге оказывались “в мусорном контейнере”. (Общество теперь известно как Ассоциация индустрии пластмасс.)

В течение последующих десятилетий индустрия рассказывала общественности, что пластик можно легко выбрасывать на свалки или сжигать в установках для сжигания мусора. Но в 1980-х годах, когда муниципалитеты начали рассматривать возможность введения запрета на продуктовые пакеты и другие изделия из пластика, индустрия начала продвигать новое решение: переработку.

В отчете показано, что отрасли давно известно, что переработка пластмасс экономически или практически нецелесообразна. Во внутреннем отчете торговой ассоциации the Vinyl Institute за 1986 год отмечалось, что “переработка не может рассматриваться как постоянное решение проблемы твердых отходов [пластмасс], поскольку это просто продлевает время до утилизации изделия”.

В 1989 году директор-основатель Института винила сказал участникам торговой конференции: “Переработка не может продолжаться бесконечно и не решает проблему твердых отходов”.

Несмотря на эти знания, Общество индустрии пластмасс в 1984 году учредило Фонд переработки пластмасс, объединивший нефтехимические компании и разливщиков, и запустило кампанию, направленную на повышение приверженности сектора вторичной переработке.

В 1988 году торговая группа выпустила широко признанный символ пластика, пригодного для вторичной переработки, – и начала использовать его на упаковке. Эксперты давно говорили, что этот символ вводит в заблуждение, и недавно федеральные регулирующие органы повторили их опасения.

Общество индустрии пластмасс также создало исследовательский центр по переработке пластмасс при Университете Ратгерса в Нью-Джерси в 1985 году, через год после того, как законодатели штата приняли закон об обязательной переработке. В 1988 году промышленная группа the Council for Solid Waste Solutions запустила пилотный проект по переработке отходов в Сент-Поле, штат Миннесота, где городской совет только что проголосовал за запрет использования пластикового полистирола, или пенополистиролпенопласта.

А в начале 1990-х годов другая промышленная группа опубликовала рекламу в журнале Ladies’ Home Journal, в которой говорилось: “Бутылка может возвращаться как бутылка, снова и снова”.

Все это время за закрытыми дверями лидеры отрасли утверждали, что переработка отходов не является реальным решением, отмечает The Guardian.

В 1994 году представитель Eastman Chemical выступил на отраслевой конференции о необходимости надлежащей инфраструктуры переработки пластмасс. “Хотя когда-нибудь это может стать реальностью, - сказал он, - более вероятно, что мы проснемся и поймем, что не собираемся перерабатывать наш способ решения проблемы твердых отходов”. В том же году сотрудник Exxon сказал сотрудникам Американского совета по пластмассам: “Мы привержены деятельности [по переработке пластмасс], но не стремимся к результатам”.

“Очевидно, что они занимаются мошенничеством”, - утверждает Уайлс.

В отчете не утверждается, что компании нарушили конкретные законы. Но Алисса Джоул, соавтор отчета и адвокат, заявила, что подозревает, что они нарушили меры защиты от общественных беспорядков, рэкета и мошенничества с потребителями.

Неправомерные действия отрасли продолжаются и сегодня, утверждается в отчете. За последние несколько лет отраслевые лоббистские группы продвигали так называемую химическую переработку, которая расщепляет пластиковые полимеры на мельчайшие молекулы для производства новых пластмасс, синтетического топлива и других продуктов. Но этот процесс приводит к загрязнению окружающей среды и является даже более энергоемким, чем традиционная переработка пластика.

В секторе пластмасс давно известно, что химическая переработка также не является верным решением проблемы пластиковых отходов, говорится в отчете. На торговой встрече в 1994 году вице-президент Exxon Chemical Ирвин Левовиц назвал одну из распространенных форм химической переработки “принципиально неэкономичным процессом”. А в 2003 году давний торговый консультант раскритиковал отрасль за пропаганду вторичной переработки химических веществ, назвав это “еще одним примером того, как ненаучность проникла в умы как промышленных, так и экологических активистов”.

“Это всего лишь еще один пример, новая версия обмана, который мы видели раньше”, - подчеркивает Аллен.

Отчет появился на фоне растущего общественного внимания к индустрии пластмасс и их переработке. Два года назад генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта публично начал расследование в отношении производителей ископаемого топлива и нефтехимической продукции “за их роль в возникновении и усугублении глобального кризиса загрязнения пластмассами”.

Крушение поезда с токсичными веществами в Восточной Палестине, штат Огайо, в феврале прошлого года также спровоцировало движение с требованием запретить винилхлорид, канцероген, используемый для производства пластика. В прошлом месяце Агентство по охране окружающей среды объявило о проведении санитарной экспертизы химического вещества – первом шаге к потенциальному запрету.

Общественность также все больше обеспокоена воздействием на климат производства и утилизации пластмасс, на долю которых приходится 3,4% всех глобальных выбросов парниковых газов. В последние годы два десятка американских городов и штатов подали в суд на нефтяную промышленность за сокрытие опасностей климатического кризиса. Аналогичным образом, по словам Уайлса, привлечение нефтяной и нефтехимической промышленности к суду за “сознательный обман” общественности может вынудить их изменить свои бизнес-модели.

“Я думаю, что первым шагом в решении проблемы является привлечение компаний к ответственности”, - сказал он.