Ученые установили, кто больше всех верит в фейки

Сегодня информационная среда нередко используется злоумышленниками для распространения фейковых новостей, теорий заговора, дезинформации и недостоверных сведений. При этом вера в теории заговора может усиливаться в периоды неопределенности, часто для объяснения вещей, которые находятся вне контроля человека. Все мы помним, как популярны стали фейки во время пандемии COVID-19 — появились конспирологические теории происхождения вируса; множилась дезинформация о распространении, профилактике и серьезности заболевания; людей запугивали последствиями вакцинации…

Генераторы фейк-ньюз всегда находят свою аудиторию. Какая она? Кто чаще подвержен вере в небылицы? Это решил узнать коллектив ученых, результаты исследования которых опубликованы в Nature.

Исследование проводилось среди 510 жителей США и Канады в возрасте от 18 до 80 лет. Они прошли два типа тестов. В одном из них нужно было определить, какая новость правдивая, а какая — фейковая. Второй тест оценивал личностные характеристики каждого участника. Отдельно учитывалось и то, насколько осторожно (или совсем неосторожно) человек ведет себя в Интернете.

Первый вывод был связан с тем, что более слабое различие между фейковыми и настоящими новостными заголовками связано с более небрежным и рискованным поведением в Сети. Люди, готовые быстро заводить знакомства с сетевыми незнакомцами и охотно делиться сокровенным с первым встречным, гораздо чаще верили во всякую чушь.

Значение имел и религиозный статус человека. Люди с более низким показателем религиозности лучше различали реальные и фейковые заголовки новостей.

А вот от возраста степень доверия выдуманным новостям никак не зависела.

Кроме того, чаще принимали выдумку за чистую монету люди… с низкими показателями добросовестности, открытости, честности и смирения. Более легковерными также отказались люди нескромные. Отсутствием критического взгляда на новости также могли «похвастаться» лица, мало интересующиеся происходящим вокруг, менее открытые к новой информации, неорганизованные и безответственные личности, склонные к чрезмерному эгоизму и завышенной самооценке (да что уж там — откровенному нарциссизму).

Чтобы завершить образ легковерца, ученые отметили, что фейкам больше доверяли жестокие люди с отсутствием эмпатии и высоким уровнем психопатии.

Но больше всего удивителен вывод о том, что чаще всего верят фейкам люди, склонные к манипуляциям и хитрости. Хотя вроде бы именно они должны лучше остальных понимать, как легко обмануть других, и не доверять никому. Сами авторы работы предлагают такое объяснение выявленному феномену: менее честные, склонные к манипулированию чужим мнением люди чаще позволяют вешать себе на уши лапшу, поскольку они благодаря склонности к хитрости и лживости считают, что сами невосприимчивы к обману.

Авторы исследования полагают, что необходимо разрабатывать образовательные программы в области медиаграмотности, чтобы снижать восприимчивость общества к дезинформации и фейковым новостям. «Обучение медиаграмотности должно подчеркивать важность критического осмысления информации, с которой человек сталкивается, а также ценность подхода к новой информации с признанием или пониманием того, что любая новая информация может быть ложной, независимо от того, преднамеренно ли она направлена на обман или нет», — пишут авторы работы.

Кстати, в 2021 году, в разгар пандемии, исследование о роли личности в распространении фейковых новостей проводил Университет Дьюка. Тогда ученые пришли к выводу, что люди с низкими показателями добросовестности чаще распространяют дезинформацию или фейковые новости. Они определили черты личности, не только более склонной распространять дезинформацию, но и не останавливающейся от ее распространения даже после предупреждения о том, что она может быть ложной. Оказалось, что чаще всего вводящей в заблуждение информацией делятся консерваторы. Верят дезинформации тоже чаще всего именно они. К удивлению исследователей, данные показали, что консерваторы, которые делились дезинформацией, делали это независимо от того, сколько времени они проводили в социальных сетях и поддерживали ли идеи сфальсифицированной истории. Анализ показал, что участники, которые делились ошибочными сообщениями, были движимы желанием создать хаос.