Эксперты объяснили, что будет с «богородским маньяком», если не найдут трупы девушек

- Уже можно сказать, что сексуальная девиация у него на лицо, - комментирует психиатр Василий Бейранович. - Его интересовали женщины, но чтобы вступать с ними в сексуальный контакт, он их одурманивал, используя наркотические вещества. Об этом мы имеем представление из комментариев последней жертвы, которой удалось сбежать. Он явно получал садистическое удовольствие.

На основе этого некоторые эксперты делают выводы, что обе девушки могли не выжить.

Пока следователи разбираются в биографии маньяка, можно сказать определенно: он инфантильный, очень закомплексованный и боится вступать в контакт с другими.

Отдельная тема – сын Дмитрия.

- Многие возмущаются: «ну как же он там делал это при ребенке», - продолжает Бейранович. - Да это как раз просто. Такие люди используют детей для своих целей. Скорее всего, ребенок все видел и все знал или, по меньшей мере. догадывался. Я могу привести пример серийного убийцы Гэри Риджуэя из Грин Ривера. Он катался на своем фургончике со своим сыном. Девушки спокойно садились к нему в машину (там же ребенок, а значит, безопасно). По дороге он предлагал им выйти, пройтись и подышать у речки. И зверски убивал. В этот момент сын слушал музыку в машине. Повторюсь, это частая модель поведения для определенных типов. Они не чувствуют никакой вины, ответственности перед детьми. Они используют ребенка как ширму, как приманку.

Что касается привлечения Дмитрия А. к ответственности за убийство, то, как уверяют эксперты, даже в царской России отсутствие тела не являлось препятствием для признания человека виновным в убийстве и вынесения приговора. Судебная практика того времени допускала осуждение на основании косвенных улик и показаний свидетелей. Однако, отсутствие трупа могло осложнить процесс доказывания вины и повлиять на строгость приговора.

В советское время ситуация была такая же. Судебная система СССР основывалась на принципах социалистической законности, и суды могли выносить обвинительные приговоры на основании «совокупности косвенных улик, показаний свидетелей и других доказательств». Важную роль играли материалы предварительного следствия, которые должны были быть достаточно убедительными для суда. В современной России в этом смысле мало что поменялось. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обязательного наличия трупа для возбуждения уголовного дела и вынесения приговора по делу об убийстве. Суд может признать человека виновным на основании косвенных улик, показаний свидетелей, результатов экспертиз и тд.

- Существующая судебно-следственная практика, - поясняет бывший следователь по особо важным делам СКР Андрей Гривцов, - говорит о том, что не обнаружение тела и соответственно не проведение медицинской судебной экспертизы, устанавливающей причину смерти, при наличии других однозначных доказательств не является препятствием для привлечения лица к уголовной ответственности. Такими доказательствами могут быть прямые свидетельские показания очевидцев об убийстве, следы крови на одежде обвиняемого, в жилище или автомобиле, видеозаписи происшедшего, признание вины и т.п. Однако эти доказательства должны быть однозначными и исчерпывающими.

Один из свежих примеров – история из Иркутска, о которой рассказывал. Маньяк признался в убийстве двух девушек, и хотя тела не нашли, его приговорили к пожизненному заключению. Даже несмотря на то, что он отказался от своих слов.

К слову, на практике так бывает не всегда.

Яркий пример - история с «убийством» женщины в Новосибирской области, за которое был осужден местный житель. Женщина спустя год «ожила», вернулась в деревню, откуда была доставлена полицейским для дактилоскопии в ОВД. Экспертиза подтвердила - она и есть «убиенная». Скандал, однако, ничем не закончился.