Алименты в цифрах
Российские парламентарии предложили установить нижний порог выплаты алиментов: не менее половины минимального размера оплаты труда (МРОТ) на одного ребёнка, трёх четвертей — на двоих и целого МРОТ — на троих и более. Инициатива внесена в Госдуму на рассмотрение. Она призвана закрепить на законодательном уровне уже сложившуюся судебную практику — привязку выплат к минимальному размеру оплаты труда. Комментируя это предложение, сенатор Айрат Гибатдинов, один из авторов инициативы, подчеркнул: если поправки примут, доказывать свои реальные доходы придётся не матери или опекуну, а тому родителю, который уклоняется от участия в жизни ребёнка. Речь идет о справедливой ответственности, потому что достойное детство начинается с уверенности, что родитель, даже если семья распалась, не оставит ребёнка без средств на жизнь и развитие.
Напомним, что с 1 января 2026 года в России МРОТ увеличится сразу на 20,7% — до 27 093 рублей. Недавно Госдума приняла соответствующий закон. Для сравнения, в 2025 году МРОТ находится на уровне 22 440 рублей. Однако уже в новом году почти 4,6 миллиона работников почувствуют реальный рост своих доходов. А если инициатива парламентариев по увязыванию размера алиментов на ребенка с МРОТ будет одобрена, то и дети из неполных семей в нашей стране смогут ощутить эти изменения к лучшему.
Между тем, по данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), ежегодно в работе остаётся около 1,5 миллиона исполнительных производств по взысканию алиментов. К началу 2025 года почти 700 тыс. из них не были закрыты. Общая задолженность по алиментам достигла 277 млрд рублей.
При этом подавляющее большинство должников — мужчины: на их плечах лежит 83% долгов, на женщин приходится 17%. Среди всех них — около 190 тыс. злостных уклонистов, чьи имена уже занесены в специальный реестр. И даже несмотря на то, что в 2024 году удалось взыскать рекордные 92 млрд рублей, реальное погашение долга происходит лишь в 28,5% случаев — менее, чем в трёх из десяти.
Средний размер алиментов составляет 10,8 тыс. рублей. Очевидно, что этого недостаточно для достойного содержания ребенка. Это ниже прожиточного минимума для несовершеннолетних, который в 2025 году в России составляет 17 201 рубль, и меньше суммы, которую предлагают установить депутаты в качестве обязательной для выплаты алиментов. Действующая система, при которой с должника удерживают формальную четверть дохода, давно устарела: она имеет «лазейки», которые охотно используют уклонисты от уплаты алиментов, что ущемляет права многих тысяч детей.
Такие разные уклонисты
Как рассказала юрист по гражданским делам Алла Георгиева, недобросовестный родитель может перейти на низкооплачиваемую работу, причем оформив это только «на бумаге». Скажем, фактически он является руководителем таксопарка, а по документам, юридически оформлен как сторож этого таксопарка. Естественно, такой сотрудник получает меньше, чем руководитель, зато таким образом он ушел от больших выплат. Многие отцы стараются скрыть свой фактический доход. Например, официально проводят по документам зарплату в 25 тыс. рублей, а в реальности получают свыше 100 тыс. или 200 тыс. рублей. Но когда платятся алименты, бухгалтерия не учитывает «серый» доход, и, соответственно, ребенку отчисляют с «белой» зарплаты. А там цифры несопоставимые выходят — 6 тыс. рублей вместо положенных 25 тыс. или даже 50 тыс. рублей. В большинстве случаев сейчас работодатели, чтобы платить меньше налогов, не проводят всю сумму дохода «в белую». Это, к сожалению, отражается на выплатах детям, поэтому матери получают недостаточные денежные средства на содержание детей.
Предложение законодателей направлено также на индивидуальных предпринимателей, которые показывают «нулевые ведомости»: то есть, деятельность ведется, доход есть, но он не проходит через расчетные счета, а уходит «в тень». Конечно, эта мера призвана побудить людей не скрывать своё реальное финансовое положение и искусственно не создавать долги. «Инициатива направлена как раз на то, чтобы дети получали хотя бы гарантированный минимум», — пояснила Георгиева.
Однако юрист указала и на вопросы, которые законодательно необходимо еще доработать. Например, когда люди трудятся официально и у них действительно маленькая «белая» зарплата. Скажем, в деревнях или регионах, где доход небольшой, тот минимум, который должен быть выплачен детям, может быть даже выше фактических доходов их разведенных родителей. То есть плательщик алиментов может не справиться с финансовой нагрузкой.
Еще один пример: мама с ребенком живут в Москве, а папа — в регионе. Там отец получает белую, но небольшую зарплату, однако на содержание ребенка в Москве он должен выплачивать тот минимум, где ребенок фактически проживает – то есть, столичный. Однако зарплаты папы может не хватать для обеспечения этого минимума — это и есть тот вопрос, который нужно учитывать.
Также сложно будет взыскать алименты с безработных. Если у папы нет фактически никаких доходов, он находится в вечном поиске работы или имеет другие жизненные проблемы, из-за которых не работает, то этот минимум будет только копиться, превращаясь в большой долг, как снежный ком. Взять с такого человека будет нечего, и, возможно, увеличится число обращений по уголовным делам, поскольку это будет уже фактический неплательщик, и сумма долга будет большой, предупредила Георгиева.
Экономика справедливости
Но вопросы определения статуса и уровня заработков плательщиков алиментов — не единственная проблема предлагаемого парламентариями закона. «Повысить выплаты при минимальном основании для алиментов теоретически возможно, так как закон подчеркнёт обязательность и усилит контроль, однако многое зависит от эффективности исполнительной системы и мотивации должников платить добровольно, — отмечает член Ассоциации юристов России Марьяна Битуева. — Аналогичные меры в прошлом сталкивались с проблемами взыскания долгов, несмотря на штрафы и сборы. Поэтому реальный рост алиментов требует комплексного подхода, включая меры по борьбе с уклонением и социальную поддержку плательщиков».
Появились и экономические оценки последствий для общества предлагаемой депутатами меры. Они также весьма неоднозначные. «Частично властям удастся добиться своих целей и повысить выплату алиментов на детей, но у меры есть потолок эффективности, — предупреждает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. — Данная инициатива сработает у тех, кто имеет устойчивый официальный доход на уровне выше МРОТ. Закрепление минимальной планки автоматически поднимет для них размер алиментов». При этом на часть уклонистов давление усилится: реестр, ограничения на госуслуги, на выезд, права и плюс высокая минимальная планка дадут больше стимулов для того, чтобы начать платить и не копить долг».
Однако, по мнению эксперта, эффект от данной меры будет слабым или обратным для людей с реально низкими доходами, так как данный закон увеличит не выплаты, а «виртуальный» долг. Когда не из чего платить, вручение судебной повестки, арест счетов и запрет на выезд не превращают человека в добросовестного плательщика. Для тех, кто и так работает полностью «в тени» или официально нигде не числится, минимальная планка мало что меняет. С ними можно бороться только через уголовную ответственность, ограничения прав и косвенное давление, уверен Чернов.
Многое зависит от того, сколько в итоговом тексте будет исключений и механизмов снижения минимального размера. Сейчас суды активно пользуются возможностью уменьшить алименты при изменении материального положения плательщика, и эта практика никуда не денется, напомнил аналитик. «Мой прогноз для этой инициативы подразумевает, что средний формальный размер алиментов по исполнительным листам вырастет, — добавил Чернов. — Фактические выплаты на детей тоже вырастут, но слабее; часть плательщиков уйдет «в тень», а часть — накопит долги».
Проблемы системы взыскания
Но помимо перечисленных сложностей, возможность реализации обсуждаемой идеи может упереться в кадровый голод ФССП. На это обратил внимание партнер юридической фирмы «Графкин и партнеры» Евгений Графкин.
— В чем преимущества и недостатки предложенной властями идеи увязать размер алиментов с МРОТ?
— Эта инициатива, по сути, пытается перенести сложившуюся судебную практику в форму закона. Однако подобные инициативы уже отклонялись в январе 2024 года. Хотя судебная практика в большей степени сформировала подход о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме не менее 1\2 от прожиточного минимума на ребенка, сама процедура более длительная, чем в предлагаемых инициативах.
Главный плюс — защита интересов ребенка. Закон устанавливает четкую границу: независимо от того, как родитель «рисует» свои доходы, ребенок должен получить определенный минимум. Если плательщик алиментов скроет свой доход, то родителю, получающему алименты, не нужно будет снова инициировать дело о взыскании алиментов уже в твердой денежной сумме в размере половины от МРОТ.
Ну а минусы — в отсутствии усмотрения суда в ситуации, когда у человека реально нет денег, например, из-за инвалидности, иных проблем со здоровьем … Назначение высокого минимума не создаст деньги из воздуха.
— Правильно ли власти ведут борьбу с уклонистами?
— Инициатива направлена против «серой» занятости и фиктивной минимизации доходов.
В России распространена схема, когда плательщик алиментов договаривается с работодателем или, будучи ИП, декларирует доход на уровне МРОТ. В этом случае алименты на одного ребенка — 25% от дохода — составляют смешные суммы: 3-4 тысячи рублей, на которые невозможно содержать ребенка.
В целом, основные схемы уклонения от выплаты алиментов выглядят так:
Зарплата в конверте, официально показывается МРОТ, остальное — наличными.
Устройство на полставки к знакомому ИП или становятся сами ИП, показывая копеечные доходы.
Доходы от сдачи квартир или подработок не декларируются и не попадают в расчет алиментов.
— Насколько распространена практика уклонения от уплаты алиментов?
— Учитывая, что теневой сектор экономики оценивается в 18–28%, то есть включает до 14 млн человек, практика занижения алиментов носит массовый характер. По статистике, алименты в среднем покрывают лишь 60% от прожиточного минимума ребенка. Законопроект призван сделать эти схемы бессмысленными: сколько бы ты ни показал «на бумаге», заплатить фиксированный минимум всё равно придется.
— Удастся ли властям добиться своих целей с помощью такой инициативы?
— Если мы говорим о цели упрощения процедуры взыскания минимальных средств на ребенка, считаю, что цель будет достигнута. Если цель в том, чтобы повысить реальное получение средств, то номинально начисления вырастут, но реальные выплаты вряд ли увеличатся.
— Почему?
— Проблема не в законе, а в исполнении. Главная сложность на уровне ФССП: на одного пристава приходится до 5000 дел. Даже если суд присудит 11 000 рублей вместо 3 000, пристав физически не успевает найти активы должника, если тот их грамотно спрятал.
Инициатива правильная по вектору — интересы ребенка приоритетны, но она лечит симптом, а не болезнь. Без реформы системы взыскания и вывода экономики из тени, новый закон рискует просто увеличить статистику по задолженности, не принеся реальных денег в семьи.
Обсудить