Ловушка безусловного базового дохода: чем опасна массовая раздача денег населению

Еще в XVI веке один из основоположников так называемого утопического социализма Томас Мор писал, что в будущем государства начнут выплачивать всем гражданам минимальный гарантированный доход. В XX веке эти идеи Томаса Мора трансформировались во вполне конкретные предложения экономистов и политиков, преимущественно в Великобритании, Канаде и США, относительно выплат всем гражданам безусловного базового дохода. Такая концепция предполагает, что государство берет на себя обязательство безвозмездно выплачивать раз в месяц каждому гражданину страны денежную сумму, достаточную для покрытия расходов на еду и товары первой необходимости, с момента рождения и до самой смерти, независимо от того, работает ли человек и какие суммы он сам способен заработать. В 40–50-е годы XX века либеральные экономисты, американец Милтон Фридмен и проживающий в Великобритании австриец Фридрих фон Хайек, развили концепцию безусловного базового дохода, который мог бы, по их мнению, помочь и населению повысить уровень жизни, и самим государствам сократить многие статьи социальных расходов бюджета. Тем не менее попытки внедрить безусловный базовый доход в Великобритании и США прекратились, толком не начавшись, поскольку появились альтернативные предложения в виде, например, не денежной, а продуктовой помощи, и не всему населению, а только самым малоимущим гражданам и семьям.

Но уже в XXI веке концепцию безусловного базового дохода попытались применить на практике в ограниченных масштабах. В отдельных городах США, Канады, Нидерландов проводятся эксперименты, к участию в которых приглашены либо только малоимущие семьи, либо даже семьи, чьи адреса были выбраны случайным образом, по выплате каждой из таких семей определенных сумм. Такой доход, как правило, значительно ниже средней зарплаты в соответствующих городах, но зато выплачивается людям без каких бы то ни было условий со стороны государства или негосударственных организаций, осуществляющих такие выплаты.

Например, в американском городе Окленд (штат Калифорния) в 2017 году частный инвестиционный фонд выбрал для эксперимента 100 семей случайным образом, которым выплачивается безусловный базовый доход в размере $2000 в месяц, при том что средняя зарплата в Окленде составляет около $3200 в месяц, а средняя зарплата в США — чуть выше $4000. Один из основателей фонда, предприниматель и филантроп Сэм Олтмен, заявлял, когда эксперимент только начинался, что даже если 90% получателей безусловного базового дохода не захотят работать, а остальные 10% начнут создавать «невероятные продукты и новые ценности», плательщики такого дохода все равно выиграют по сравнению с «тем положением дел, которое есть сейчас». То есть, по мнению Олтмена, государство не потратит впустую средства, если начнет выплачивать безусловный базовый доход, а получит отдачу в виде новых перспективных продуктов и разработок. И такие продукты и разработки будут созданы теми, кого такие выплаты будут мотивировать, как считает Олтмен, не устраиваться на работу, чтобы выжить, а заниматься делом, о котором эти люди всегда мечтали.

Однако эксперимент, успешный в масштабах одного американского города, пока не распространился даже на весь штат Калифорния, не говоря уже о США в целом. Правда, президент США Дональд Трамп с одобрения Конгресса в 2020 году выплачивал всем американцам, зарабатывающим менее $75 000 в год, по $600 в месяц на человека, чтобы помочь гражданам справиться с последствиями пандемии коронавируса, а в 2021 году эта выплата была увеличена до $2000 в месяц. Но после того, как ковид перестал представлять смертельную угрозу для населения США, завершился и этот «аттракцион неслыханной щедрости».

Такие же эксперименты по выплатам безусловного базового дохода небольшому числу семей в отдельных городах проводятся и в Европе. В Швейцарии и Финляндии некоторые политики даже настаивали на проведении референдумов среди населения о выплате всем гражданам безусловного базового дохода, но от этих идей впоследствии отказались, так как социологические опросы показали, что среди населения нет согласия по данному вопросу. Многие граждане ожидали массовой безработицы в стране, опасаясь, что люди либо сами, получая гарантированный доход от государства, начнут вместо создания новых прогрессивных продуктов бить баклуши, либо работодатели, пользуясь этой социальной инициативой государства, начнут массово увольнять сотрудников в целях сокращения своих расходов. Кроме того, некоторые рациональные европейцы опасались роста нагрузки на бюджет и последующего взлета инфляции, которая могла бы обесценить этот доход.

В некоторых странах Африки, например в Кении, Уганде и Намибии, местные власти в отдельных небольших городах и деревнях проводят эксперимент по выплате безусловного базового дохода всем без исключения местным жителям, но в размере, эквивалентном всего $20–30 в месяц. Впрочем, такие выплаты по меркам этих стран, где зарплата в $300 в месяц считается очень высокой, позволяет населению обеспечить свои самые минимальные потребности в еде и товарах первой необходимости. Небогатые жители остальных городов этих стран были бы счастливы получать каждый месяц такое пособие от государства, но местные бюджеты слишком скудные, чтобы обеспечить все население безусловным базовым доходом. Более того, в Кении для выплат подобных пособий участвующему в эксперименте населению привлекаются даже средства частных предпринимателей на добровольной основе, так как у государств денег не хватает даже на скромные выплаты небольшому количеству граждан. И это показывает, что далеко не каждое государство способно обеспечить безусловный базовый доход даже в минимальном размере всему населению — просто из-за отсутствия средств в бюджете.

Стоит ли внедрять в России безусловный базовый доход, отталкиваясь от идей Сэма Олтмена и Илона Маска? На наш взгляд, их инициативами и высказываниями на форумах не стоит обольщаться. Эти предприниматели являются сторонниками концепции безусловного базового дохода в основном ради того, чтобы оставить в своих корпорациях небольшую часть наиболее талантливых и полезных для развития бизнеса сотрудников, остальных же, какими бы профессионалами они ни были, заменить искусственным интеллектом, чтобы далее о них заботилось исключительно государство. И энтузиазм экономистов, которые, как правило, относятся критически к повышению роли государства в экономике, в отношении безусловного базового дохода вполне понятен, так как такие выплаты населению от властей смогут развязать руки бизнесу, который будет нести меньше ненужных издержек на зарплаты и бонусы персоналу, просто сокращая штат сотрудников и заменяя их машинами или искусственным интеллектом.

Для того чтобы внедрять, например, в России концепцию безусловного базового дохода, необходимо, чтобы выполнялось несколько условий, самым главным из которых является наличие средств в бюджете, достаточных для того, чтобы государство фактически содержало все население и при этом не объявило дефолт. Сегодняшняя реальность, как во многих странах Запада и Востока, так и в России, показывает, что высокая занятость (в России, напомним, по данным Росстата, безработица находится на исторически низком уровне в 3% от трудоспособного населения) становится одним из источников другой проблемы — высокой инфляции, которая из экономической проблемы очень быстро перерастает в социальную. Создается парадоксальная с социально-политической точки зрения, но вполне объяснимая экономически ситуация — чем больше государство или даже частные предприниматели обеспечивают людей высокими зарплатами, бонусами или иными пособиями, тем быстрее они начинают обесцениваться. А как государству индексировать выплачиваемый всем и на постоянной основе безусловный базовый доход и при этом не разориться — на этот вопрос не готов сегодня ответить никто. Поэтому не только в развивающихся, но и во многих развитых странах эксперименты с безусловным базовым доходом могут привести к негативным последствиям — то есть к превращению страны в должника с едва сводящим концы с концами населением, а не к обществу, где все будут материально обеспечены государством, довольны и счастливы.